Aviation-Blog

Los técnicos que revisaron el MD-82 de Spanair y a quienes el juez acaba de imputar por 154 homicidios imprudentes declararon a la Guardia Civil que dejaron salir el avión porque “el manual de equipamientos mínimos (MEL) del fabricante de la nave permite diferir hasta 10 días” el arreglo de esa avería.

Los primeros imputados por el accidente del MD-82, ocurrido el pasado 20 de agosto en el aeropuerto de Barajas, son los mecanicos de Spanair que revisaron la nave cuando ésta regresó de la cabecera de la pista de despegue tras detectar el comandante un problema en el RAT (una sonda que sirve para medir la temperatura exterior del avión). Se trata de los mecánicos Felipe García y Julio Navarro. El jefe de mantenimiento de Spanair en el aeropuerto de Madrid, Jesús Torralba, también está imputado.

Según las declaraciones que los mecánicos ya hicieron a la Guardia Civil, la labor que realizaron en el avión se limitó a “aislar” el problema. Quitaron “un fusible”, pero no repararon la avería y dejaron que la nave partiese hacia su frustrado destino de Las Palmas. Eso sí, ambos insistieron en que el MEL del avión, elaborado por el fabricante, la compañía Boeing, permite que el avión vuele durante un máximo de 10 días sin reparar esa avería.

Eran las 13.30 cuando el comandante de la aeronave, el fallecido Antonio García Luna, detectó que el RAT “se calentaba en tierra”, a pesar de que sólo debe hacerlo en el aire. Cinco aviones había revisado Felipe García, cuando su jefe de mantenimiento, José Antonio V. (quien no está imputado), le dijo que fuese al párking 11 de Barajas para atender al MD-82 de Spanair que se había vuelto. Según su propia confesión, García fue al aparcamiento acompañado del también imputado, y mecánico como él, Julio Navarro. García subió a la cabina mientras su colega se quedó abajo realizando el Pre Fly Check (chequeo previo de vuelo). Ya en la cabina, el mecánico abrió la caja de fusibles y extrajo el concerniente a la resistencia del RAT. La declaración de Navarro, el otro mecánico imputado, es similar. Afirma que fue él quien comentó a su compañero, que estaba en la cabina, que había que extraer el citado fusible y ver si disminuía la temperatura. Y que al ver que efectivamente bajaba procedieron “a poner la pegatina de inoperativo en el lugar del fusible”. Y despacharon el avión, con la aquiescencia del comandante.

El juez instructor, Juan Pérez, afirma en un auto que la causa del accidente del MD-82 pudo ser que no tuviera desplegados los flaps y los slats (pequeños alerones situados en la parte delantera y trasera de las alas). Y que este hecho “afectó a la estabilidad del aparato”, por lo que el MD-82 “entró en pérdida y cayó al suelo”. El juez Pérez no descarta que la avería del RAT enmascarase otras.

Por otra parte, el magistrado ha decidido nombrar a una segunda comisión de peritos para que elabore otro informe sobre las causas del siniestro. “No se fía del todo del informe que han hecho los miembros de la Comisión de Investigación de Accidentes, a la vista de que en ese informe, mediante alegaciones, también hay técnicos de la compañía propietaria del avión”, señalan fuentes de la investigación.

El Colegio Oficial de Pilotos considera “muy positiva” la iniciativa del magistrado de designar a otros peritos distintos de los del Ministerio de Fomento. Spanair también se ha mostrado satisfecha con la iniciativa. Por su lado, la Asociación de Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves considera “indignante” que el juez se haya basado en un borrador del informe preliminar para imputar a sus tres compañeros.

Fuente: ElPaís.com